我读《逻辑学十五讲》李佳玉为了打开新的知识领域，迎难而上，我在本次工作室推荐的三本书中，毅然选择了陈波先生著的《逻辑学十五讲》。在阅读本书之前，逻辑对我而言玄乎又玄，在我的认知里，几乎等同于“思维”，是一个我说不出所以然的概念，却不知道这个词背后是科学家们2000多年的不懈研究。他们付出了毕生精力，才推动了研究的雪球一点点向前，越滚越大，最终形成一门科学——逻辑学。陈波先生在书中说：“作为一门科学的逻辑学，是既古老又年轻的，说他古老，是说他历史悠久，源远流长；说他年轻，是说他朝气蓬勃，充满生机与活力，正处于一个新的发展高峰期。”打开此书，困难重重，阅完此书，收益满满。一、站在巨人的肩膀上读书日今天，我们享用着这些逻辑学家们穷尽一生的研究成果，是真正的“站在了巨人的肩膀上”。陈波先生在书中的第一讲就给我们讲述了西方历史上的逻辑学家的故事，有提出“吾爱吾师，但吾更爱真理”的逻辑之父亚里士多德，有提出“知识就是力量”的培根，有博学多识的百科全书式学者莱布尼茨，有至死不渝地进行研究的弗雷格，有善于向各方面学习、善于自我审查的百科全书式的著作家罗素，有致力于数理逻辑、数学基础研究和数学哲学等研究的哥德尔，有具有“逻辑学和哲学领域的天才、活着的传奇人物”之称的克里普克。他们都是值得我们敬仰的天才。这也是我第一次系统地结识他们。正如陈波先生说的一样：“历史上的伟人常常可以成为校准我们航向的坐标和参照系。”我们虽然成不了这样的大家，但他们对科学的热忱，对学术研究的执著，对知识的如饥似渴，对自己的严格要求都值得我们学习。作为一线教师，我们对教育的研究何尝不需要他们的这种精神？二、理性精神与人生逻辑学是一门研究推理和论证的科学，它的主要任务是提供分辨有效推理和无效推理的标准，并教会人们正确地进行推理和论证，识别、揭露和反驳错误的推理和论证。逻辑学要求我们从清楚明确的概念出发，精确地确定问题之所在，把该复杂问题分解为多个相对简单的问题，逐个找出解决这些简单问题的可操作的模式、程序、方法和准则，给出这些问题的解决办法，检验他们的真假对错等等，这正是理性精神的体现和运用，并且是西方文化的精华，也是中国传统文化中所缺乏的。通过阅读，我获得了以下启示：第一，化繁为简、条理清晰的问题处理方式。逻辑学将复杂的语句转换成一个个简单的命题及推理，将其符号化。虽然在阅读过程中，我对于这些符号不甚熟悉，但这种化繁为简的处理方式值得借鉴。在工作、生活中，我们往往会遇到需要集中完成很多事情的情况，难免会顾此失彼。若能将繁琐的事情划分为一个个简单的任务，戒骄戒躁，有条理地逐一完成，这样可能会避免很多错漏，并且这种条理清晰的问题处理方式将会给工作、生活的方方面面带来正面的影响。第二，实事求是的处事风格。命题讲究真假。在工作生活中，我们也应发挥理性的功能，学会用推理论证的方法，不盲从，不偏信，特别是对那些貌似言之凿凿的论断，我们更应理性看待，撕开其伪装的外衣，识别其荒谬，切不可受其迷惑，甚至鼓动。第三，关注谬误。陈波先生说：“尽管我们的目标是追求真理，但是真理常常是在与谬误的驳辩中成长起来的，因此我们不得不关注谬误。”广义的谬误，通常是与真理相反的虚假的、错误的、荒谬的认识、命题或理论。逻辑学不拒绝谬误，反而要直面它，研究它。我们也应如此，不谈“误”色变。《左传》中说：“人谁无过，过而能改，善莫大焉。”歌德也说：“十全十美是上天的尺度，而要达到十全十美的这种愿望，则是不可能的尺度。”因此，我们要直面错误，承认错误，并在错误中寻求正确的方法。毕竟，逻辑是可修正的逻辑，真理是可错的，人生亦如此。三、逻辑与课堂在阅读过程中，我一直在思考这样一个问题：逻辑学是否可以运用到语文课堂教学中呢？图片事实上，语文的方方面面都与逻辑有关：语文中的复句实际就是一个复合命题，关联词语就是联结词，分句间的关系就是一种逻辑推理形式，逻辑上的谬误类型就包含语文中的语病类型。逻辑推断早已成为高考试卷中所考察的重要考点，如现代文阅读的选择题和语言文字运用题等。即便是古诗文阅读、文学性文本阅读等都涉及逻辑。因为自然语言也是有逻辑的，语文的阅读理解其实就是自然语言逻辑所研究的语境、预设与蕴涵。在高考中，直接将逻辑推理设置为题目来考察的情况出现在2017年的三套全国卷语用题中。题干要求是这样的：“下面文段有三处推断存在问题，请参考①的方式说明另外两处的问题……”可见，逻辑的重要性。逻辑推理在语文中运用最多的还是议论文写作中。在部编版新教材中，作文训练体裁多样化，除了常规的议论文写作之外，还有诗歌、散文、戏剧、小说、文学评论、文献综述、申论报告、演讲稿等，但议论文写作仍然是重点。议论文的核心就是论证，论证是有目的地进行推理，目的就是证明或反驳。证明就是从真实的或者以为真实的或者至少是可接受的理由出发，运用一定的推理形式，经过一定的推理过程去确定另一个论断的真实性，这个论断常常是论证者本人所主张的。反驳是从真实的或者以为真实的，或者至少是可接受的理由出发，运用一定的推理形式，经过一定的推理过程去确定另一个论断的虚假性，这个论断常常是论敌所主张而论证本人所反对的，因而论证是各种推理形式的综合运用。我所任教的景东一中是县属老牌学校，近几年和其他县属一中一样，在艰难中求生存，招收到的学生已不再是十几年前的当地尖子生，好一点的学生在全县几乎排不进前一百名，更因为扩招，有相当一部分学生几乎不具备高中学习的认知水平，基础薄弱。再加上初中阶段的议论文写作训练形同虚设，所以议论文写作对于他们来说是陌生而又艰难的，但高中教材要求写的要么是议论文，要么是以议论文为基础的，可谓是难上加难。并且，老师在写作讲评中，往往讲一大堆理论性的知识，而缺乏有效的方法指导和深入的训练。议论文教学一度成为师生的痛点。我曾经尝试分步骤地进行议论文写作训练，如针对性地训练审题或开头或主体段等，有一些成效，对于有些进步不大的学生，我以为是语言积累的关系，是老师无法改变的。但是读过本书之后，我发现，对于议论文写作，语言积累固然重要，但是逻辑训练是必不可少的，或许还可以成为突破议论文教学瓶颈的重要途径。比如学生会出现论据之后没有分析、多个论据摆出之后没有深入剖析其共同点从而得出一般规律等问题，是因为学生没有建构起演绎、归纳的逻辑推理过程。由此看来，逻辑推理的训练不单能对高中语文的“思维发展与提升”这一核心素养有所帮助，对“语言建构与运用”或有很大的帮助。将逻辑推理训练融入到议论文写作教学已然成为我的一种构想，且待深入实践和总结反思。此外，批判性思维的培养也至关重要。它涉及培养什么样的人，以及如何培养所需要的人。通过观察不难发现，善于进行批判性思维的人，心灵开放，独立自主，充满自信，乐于思考，不迷信权威，尊重科学，尊重他人，力求公正，这不正是教育所追求的“理想人格”吗？所谓开卷有益。《逻辑学十五讲》一书不仅仅是一本逻辑学著作，更是工作、生活的指南。严格性、精确性、程序性、可操作性、系统性，可成为一种追求；精确地确定问题之所在，把复杂问题分解为多个相对简单的问题，逐个找出解决这些问题的可操作的模式、程序、方法和准则，给出这些问题的解决办法，检验它们的真假对错等，可成为处事的方法。虽说中国文化缺乏理性精神，但我们至少可以迈出一步，试着改变和完善自己。总之，《逻辑学十五讲》是一本值得值得深入研读的书，读一遍两遍又怎么够呢？